Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/3701.02.11 17.02.11 о 11:00
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго";
до Житлового управлінння "Південне" Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд";
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 81 541,34 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: не з’явилися;
Від відповідача: Полтавська Н. В., представник, довіреність № 3 від 04.01.2011 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 69037,20 грн., 4957,25 грн. інфляційних втрат, 1764,16 грн. трьох відсотків річних, 2513,79 грн. пені, 3268,94 грн. штрафу, 815,41 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
28.01.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну Житлового управління «Південне»дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд»на Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос» акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд». Розглянувши клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.
Враховуючи нез’явлення представників позивача у судове засідання, а також необхідність заміни неналежного відповідача належним, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,—
У Х В А Л И В:
1. Замінити у справі неналежного відповідача –Житлове управління «Південне»дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд»(інд. 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 24361623) належним –Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос» холдингової компанії «Київміськбуд»(інд. 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162).
2. Виключити Житлове управління «Південне»дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд»із участі у справі.
3. Відкласти слухання справи на 17.02.2011 р. на 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус В, зал судових засідань №27. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.
4. Визнати явку представників сторін обов’язковою.
5. Ухвалу направити сторонам та до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»холдингової компанії «Київміськбуд».
СуддяО.В. Мандриченко
The court decision No. 13671575, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 18/37. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: