Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1711/26
Провадження № 2-о/369/308/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дубицької М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
12 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Від заінтересованої особи Боярської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами окремого провадження, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчив клопотання представника заявника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заявлені вимоги можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості зацікавлених осіб (третіх осіб), ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судове засідання відкласти на 21 липня 2026 року об 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026 року.
Суддя Наталя Хацько
The court decision No. 136714607, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/1711/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: