Єдиний державний реєстр судових рішень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/2322/21
провадження №1-кс/279/602/26
У Х В А Л А
20 травня 2026 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №12021060490000019 від 05.02.2021 за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошений об 11:00 годин 22.05.2026 року.
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами, задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами передати до канцеляції суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 136711521, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 279/2322/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: