Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/597/26
Номер провадження 3-зв/167/4/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича у справі №167/597/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Требику В.Б.
18.05.2026 року у вказаній справі від судді Требика В.Б. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що Герасимчук М.В., яка працює секретарем судового засідання і, згідно наказу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 квітня 2026 року №6/02-60, закріплена за суддею Требиком В.Б., є рідною сестрою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи заявлено самовідвід.
Вирішуючи заяву судді Требика В.Б. про самовідвід, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунуто проти нього кримінального обвинувачення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому є необхідність застосування за аналогією закону норм найбільш близької, для даного випадку, галузі права - кримінального процесуального права, які регулюють питання щодо самовідводу судді.
Нормою п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення інтересів правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Требика В.Б. про самовідвід у даній справі, оскільки рідна сестра особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є працівником суду і закріплена за суддею Требиком В.Б., на розгляд якого скеровано адміністративні матеріали, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика В.Б.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича про самовідвід у справі №167/597/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - задовольнити.
Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича від розгляду справи №167/597/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Справу №167/597/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
The court decision No. 136709323, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 167/597/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: