Court ruling № 136709075, 13.05.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5034/26

Провадження № 2-с/161/67/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2026 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року за заявою стягувача ДКП «Луцьктепло» був виданий судовий наказ № 161/5034/26 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 у розмірі 20198 (двадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 19 коп.

На адресу суду 12.05.2026 року від боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що про судовий наказ йому стало відомо лише 02.05.2026 року, шляхом надходження електронного повідомлення в Єдиному порталі державних послуг «Дія», копію судового наказу поштою він не отримував. Зазначає, що не погоджується із заявленими вимогами ДКП «Луцьктепло» та заперечує проти їх розгляду в наказному провадженні.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний судовий наказ боржник не отримав, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з вкладенням, з відміткою «невірна адреса» (а.с. 14).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 17.03.2026 року, виданий за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» скасуванню, оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин.

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2026 року № 161/5034/26, провадження №2-н/161/573/26, який виданий за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити державному комунальному підприємству «Луцьктепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк