Court ruling № 136708343, 21.05.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5293/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Бородулі В.В. розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доНачальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шило Тетяни Олександрівнипровизнання протиправною та скасування постанови,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шило Тетяна Олександрівна про визнання протиправною та скасування постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 27.03.2026 ВП №52564744.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №2-10384/06, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2009 про стягнення заборгованості по несплаченій частині кредиту на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра». Виконавче провадження державним виконавцем відкрито 04.10.2016. Однак, 27.03.2026 начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. На переконання позивача, оскаржувана постанова була винесена відповідачем поза межами повноважень, визначених для нього Законом України «Про виконавче провадження» та/або Інструкцією з організації примусового виконання рішень, оскільки здійснена начальником відділу державної виконавчої служби зміна суми стягнення у виконавчому провадженні № 52564744 жодним чином не була результатом виправлення вказаною особою граматичної або арифметичної помилки, допущеної у процесуальних документах, та не підпадала під жоден інший випадок винесення постанови начальником відділу державної виконавчої служби, передбачений законодавством згідно з абзацом 18 пункту 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти заявлених вимог та заявляє про закриття провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позаяк мав бути поданий до суду, що видав виконавчий лист, а саме Шевченківський районний суд м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача надійшли заперечення на відзив, у яких з-поміж іншого зазначено щодо незгоди із клопотанням про закриття провадження. Так, позивач зазначає про те, що до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, відносяться справи з приводу оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби саме щодо виконання судового рішення. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, не пов`язані із виконанням судового рішення, можуть бути оскаржені у позовному провадженні у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав пояснення, надані ним письмово та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу викладених норм слідує, що до адміністративного суду оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного або приватного виконавця виключно у разі не встановлення законодавцем іншого порядку судового оскарження таких дії чи рішень.

В силу вимог частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Статтею 447-1 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних прийнята в межах виконавчого провадження щодо стягнення коштів, тобто при виконанні судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом міста Києва.

У даному випадку підлягає застосуванню правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29.10.2020 у справі № 380/1469/20, про те, що у разі порушення прав осіб внаслідок дій чи бездіяльності Державної виконавчої служби в порядку виконання рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки прийняття постанови про зміну реєстраційних даних здійснювалось не в процесі виконання судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, тому в силу вимог частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність відповідача можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 308/12150/6-ц та правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 17.02.2026 у справі 520/20355/25 (адміністративне провадження № К/990/43231/25).

Суд критично ставиться до посилання представника позивача, щодо того, що оскаржувана постанова не пов`язана із виконанням судового рішення, оскільки вона винесене у виконавчому провадженні №52564744 та внаслідок її прийняття змінилася сума боргу по виконавчому документу (збільшилася майже втричі), про що позивач зазначає в позові.

Окрім того, суд зазначає, що частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначає можливість звернення до адміністративного суду у разі оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). У спірних правовідносинах постанова прийнята при виконанні судового рішення, а не будь-якого іншого органу (виконавчий напис нотаріуса, тощо).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладені вищі норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шило Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Роз`яснити позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено - 21.05.2026.

Суддя Ю. О. Скалозуб