Court ruling № 136708152, 21.05.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

21 травня 2026 року справа № 580/5538/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмову щодо перерахунку пенсії на підставі п.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 85% заробітку відповідно до п.2 ст.56 вказаного Закону без застосування двоскладової формули, передбаченої ч.2 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2024.

Обґрунтовуючи зазначив, що перебуває на пенсійному обліку у відповідача. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної вище норми Закону відповідач всупереч вимог закону відмовив, посилаючись на те, що обчислення середньомісячного заробітку відповідно до ст.57 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи проводиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та розмір пенсії, обчислений відповідно до ч.2 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування призведе до зменшення її розміру.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, про що ухвалив рішення від 20.04.2024. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 22 січня 2025 року про залишення його без змін.

Верховний Суд касаційну скаргу позивача задовольнив. Рішення скасував. Ухвалив нове, який позов задовольнив повністю.

24.04.2026 суду надійшла заява вх.№21871/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 16962,11грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, прядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.

01.05.2026 ознайомившись із Заявою, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.167 КАС України, зокрема заявник не надав доказів сплати судового збору за її подання. Тому ухвалою суд залишив Заяву без руху, надав заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду. Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету заявника 02.05.2026.

У період із 04.05.2026 до 18.05.2026 головуюча суддя у справі перебувала в офіційній відпустці.

Станом на 20.05.2026 клопотань щодо усунення недоліків Заяви та продовження процесуальних строків на їх усунення на адресу суду не надійшло.

Відповідно до зміст ч.2 ст.167 КАС України у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки Заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 379, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.04.2026 вх.№21871/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії заявнику.

2. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ