Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/16903/24
УХВАЛА
21 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/16903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/16903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні з 01 лютого 2023 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 № ХС53693. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 № ХС53693, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2025 року у справі №560/16903/24; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №560/16903/24 із зазначенням проведеного перерахунку пенсії з 01.02.2023 та поточного розміру пенсії; у разі неподання звіту, подання його з порушенням установленого судом строку або встановлення факту невиконання рішення суду - застосувати заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області фактично не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24, оскільки після проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 відповідач у подальшому змінив поточний розмір пенсії та здійснює її виплату у меншому розмірі на підставі іншого судового рішення щодо перерахунку пенсії за попередній період. Заявник вважає, що такими діями відповідач фактично припинив виконання судового рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду та, у разі встановлення факту його невиконання, застосувати заходи процесуального примусу, передбачені статтею 382 КАС України.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що спір у цій справі стосується призначення пенсії та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/16903/24, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу, до відома.
Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений
The court decision No. 136707906, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 560/16903/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: