Court ruling № 13670771, 24.01.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.01.11 № 18/5009/281/11 Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект” (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 55)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Леніна, 35А)

про стягнення 8214,47 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку із наступним:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, що надійшла до господарського суду Запорізької області 21.01.2011 р. за вх. № 288/09-05 (згідно протоколу розподілу справи між суддями, справа № 5009/281/11 вх. № 288/09-05/11 призначена судді Носівець В.В.), ТОВ “Бердянськпромпроект” просить суд стягнути із ТОВ “Азовський проспект” 8214,47 грн.

В якості доказів сплати позивачем державного мита надана квитанція № 4 від 22.12.2010р. на суму 82,14 грн. та квитанція № 8 від 14.01.2011 р. на суму 19,86 грн. Так, в квитанції № 8 від 14.01.2011 р. рахунки для зарахування надходження оплати державного мита, а також одержувач коштів, зазначені невірно (отримувач: місцевий бюджет м. Бердянськ, код отримувача: 34676953, рахунок: 31414537700011), згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007 р. № 04-17/108, для зарахування надходжень оплати державного мита за розгляд справи у господарському суді Запорізької області, є інші реквізити.

Таким чином, господарський суд не може розцінювати надану позивачем квитанцію № 8 від 14.01.2011 р. на суму 19,86 грн., як належний докази сплати позивачем державного мита на загальну суму 102 грн., отже позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України.

-          не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач…зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, серед додатків до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 21.01.2011 р., позивачем зазначено про опис вкладення до цінного листа на ім’я ТОВ “Азовський проспект” та про копію повідомлення про вручення листа ТОВ “Азовський проспект”. Згідно опису вкладення до цінного листа від 23.12.2010 р., на ім’я ТОВ “Азовський проспект” позивачем було направлено позовну заяву від 23.12.2010 р. та додатки до неї; відповідно до повідомлення про вручення листа, ТОВ “Азовський проспект” 30.12.2010 р. отримало від позивача, направлений ним 23.12.2010 р., цінний лист. Із наданих документів вбачається, що ТОВ “Бердянськпромпроект” на адресу ТОВ “Азовський проспект була направлена позовна заява від 23.12.2010 р. із додатками, однак, до суду надана позовна заява, яка підписана директором ТОВ “Бердянськпромпроект” В.Ф.Синиця 18.01.2011 р., крім того, згідно опису до цінного листа від 18.01.2011 р., ТОВ “Бердянськпромпроект” на адресу господарського суду Запорізької області направлена саме позовна заява від 18.01.2011 р. із додатками до неї. Від так, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви від 18.01.2011 р., яка надійшла до суду, отже, позивач порушив приписи ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 35-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви б/н від 18.01.2011 р., квитанцій №№ 4, 5, 8 від 14.01.2011 р. та від 22.12.2010 р. відповідно, описи вкладення до цінного листа від 23.12.2010 р. та від 18.01.2011 р.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії ______ О.В.Маркова