Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 травня 2026 р. Справа №520/8134/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/8134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8134/2020 від 25.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №43 від 27.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 №21-1725зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, яка складає 74121,77 гривень, в тому числі: посадовий оклад - 40989,00 грн., надбавка за вислугу років - 16395,60 грн., надбавка за роботу з таємними документами - 6148,35 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 5294,41 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 5294,41 грн., в розмірі 90% від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих сум у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681, 60 грн.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 набрало законної сили 17.05.2021 та Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №520/8134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №520/8134/2020 скасовано.
Прийнято постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду першої інстанції у місячний термін з дати отримання вказаної постанови звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020.
На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через Другий апеляційний адміністративний суд 31.05.2023 надано звіт про виконання судового рішення.
Реєстром передачі адміністративних справ, 26.10.2023 матеріали справи №520/8134/2020 передано на розгляд судді Шляховій О.М.
Ухвалою суду від 01.11.2023 повернуто без розгляду Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області звіт про виконання судового рішення у справі №520/8134/2020.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.11.2023.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2025 про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі №520/8134/2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 520/8134/2020 скасовано.
Справу № 520/8134/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2025 про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі № 520/8134/2020.
Супровідним листом від 14.05.2026 адміністративну справу №520/8134/2020 направлено до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/8134/2020 до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026, зокрема, щодо обставин та доказів, що підтверджують:
- невключення до Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на погашення заборгованості з виплати саме за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в адміністративній справі №520/8134/2020;
- вжиття керівником Головного управління активних і достатніх дій, які б свідчили про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на встановлення дійсного стану розгляду органом вищого рівня питання погашення заборгованості на виконання судового рішення у справі №520/8134/2020, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова
The court decision No. 136707425, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/8134/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: