Court ruling № 136706943, 21.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2434/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2434/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності від 03.03.2026 № 993.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44057192) визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

11.05.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено: "Текст рішення суду переконує: ви не аналізували і навіть не згадали предмет позову , підстави для задоволення позову , винесли рішення щодо обставин, які у даному провадженні не оскаржувалися. Тобто фактично позовна вимога не розглянута".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/2434/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Предметом судового розгляду в цій справі було правомірність рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності від 03.03.2026 № 993.

За наслідком розгляду цієї справи прийнято рішення від 06.05.2026, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності від 03.03.2026 № 993.

Відтак, судом ухвалено рішення щодо заявленої позовної вимоги.

Суд зазначає, що у випадку незгоди з рішенням суду позивач наділений правом оскаржити його до Другого апеляційного адміністративно суду, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

За наведених обставин слід відмовити позивачу в ухвалені додаткового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалені додаткового рішення у справі №440/2434/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко