Decision № 136706914, 18.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2909/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Позовні вимоги:

стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 68 943,36 грн,

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі також позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просило стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (б/к 18010300) - 68 943,36 грн.

Ухвалою від 18.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки податковий борг виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, даний борг підлягає стягненню в судовому порядку.

31.03.2026 до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що податкові повідомлення-рішення, на які посилається в позові податковий орган, відповідачем оскаржені в установленому порядку та на даний час справа №440/6019/25 перебуває на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді, що відповідно до вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України робить грошове зобов`язання неузгодженим.

Отже, відповідно до статті 14 ПК України сума, яку просить стягнути позивач - не є податковим боргом, а звернення до суду є передчасним.

Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- (форма Ф)№0028821-2408-1601- UA51140130000082333 від 02.04.2025 у сумі 43 247,52 грн (основний платіж);

- (форма Ф)№0028823-2408-1601- UA51140130000082333 від 02.04.2025 у сумі 25 695,84 грн (основний платіж).

07.07.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №0015066-1308-1532, якою відповідачу визначено до сплати загальну суму податкового боргу у розмірі 68 943,36 грн.

Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС в Одеській області стверджувало, що станом на момент подання даної позовної заяви заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, складає 68 943,36 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем у строки, визначені Податковим кодексом України, податкового зобов`язання позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані положення аналогічні приписам пункту 2 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з даним позовом про стягнення боргу ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №440/6019/25 вже було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області, предметом якого є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0028823-2408-1601-UA51140130000082333 від 02.04.2025 та повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0028821-2408-1601-UA51140130000082333 від 02.04.2025.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 у місячний строк з дня винесення податкових повідомлень-рішень оскаржив їх до суду, відповідно, грошові зобов`язання за цими податковими повідомленнями-рішеннями є неузгодженим.

Звертаючись до суду з даним позовом, ГУ ДПС в Одеській області вважало за можливе стягнути з відповідача суму грошового зобов`язання, яка не є узгодженою станом на дату подання позову, отже, предметом розгляду даної справи є стягнення неузгодженого грошового зобов`язанння.

Проте, стягнення неузгодженої суми податкового зобов`язання суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, пунктом 56.18. статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкові повідомлення-рішення №0028823-2408-1601-UA51140130000082333 від 02.04.2025 та №0028821-2408-1601-UA51140130000082333 від 02.04.2025 оскаржені в судовому порядку, а нараховані у них зобов`язання не набули статусу узгоджених.

Більш того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №440/6019/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Ф" від 02 квітня 2025 року №0028823-2408-1601-UA51140130000082333.

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Ф" від 02 квітня 2025 року №0028821-2408-1601-UA51140130000082333.

Станом на дату ухвалення рішення у даній справі апеляційна скарга не зареєстрована, отже рішення у справі №440/6019/25 набрало законної сили 15.05.2026.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Проте, суми грошових зобов`язань не набули статусу податкового боргу як на дату подання позову, так і на дату прийняття рішення у даній справі.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5,м. Одеса, Одеська область, 65044, ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков