Sentence № 1367068, 27.03.2007, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-162/07

№ 1-646/06

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Бобко Т.В.

при секретаре - Кузьменко М.Л.

с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.

с участием потерпевшего - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Китченовка Краснокутского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого 02.01.1991 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1, 145 ч.1, 215-3 ч.2 УК УССР, ст.207-2 ч.2 УК БССР к 4 годам лишения свободы, 02.01.1995 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, 02.11.1999 года Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 188-1 ч.2, 189-4 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2003 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

Установил:

В ночь с 19.08.2006 года на 20.08.2006 года примерно в 1 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, через переднюю левую дверь проник в салон находящегося во дворе вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ-21033, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2. Находясь в салоне указанного автомобиля, ОСОБА_1, сломав замок зажигания и вырвав из него провода, соединил их и завел двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и прибыл в сЯковлевку Харьковского района Харьковской области. Указанный автомобиль был обнаружен работниками милиции 23.08.2006 года возле дома АДРЕСА_4, стоимость автомобиля составляет 7575,00 гривен..

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, показания, данные им в ходе досудебного следствия об обстоятельствах изложенных выше, поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного ему обвинения суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не

работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, с 03.04.2006 года по 31.08.2006 года работал курьером в ООО «Лазерлайф» где характеризовался положительно, имеет на иждивении мать пенсионерку ОСОБА_3, которая, согласно справки МКБ № 14 им. проф.Л.Л. Гиршмана от 23.01.2007 года, нуждается в амбулаторном лечении после операции глаза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 за содеянное суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 по основаниям ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При определении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность совершенного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает также то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_2 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в ходе судебного заседания просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, - в виде реального лишения свободы с применением ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, в виде конфискации имущества.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 суд полагает необходимым отказать в связи с полным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба и отказа потерпевшего от гражданского иска.

Судебные издержки - стоимость проведения судебных экспертиз по настоящему делу -суд взыскивает с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы без конфискации имущества.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 с зачетом времени содержания в условиях лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания - с 28.10.2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа ОГК в Киевском районе г.Харькова, код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 282 гривны 47 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 217 гривен 95 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 -отказать.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом ладони руки, - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором -апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.