Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 травня 2026 року Справа №200/2439/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ШУГАР» (код ЄДРПОУ: 45314071, місцезнаходження: вул. Академічна, буд. 66, офіс 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 44104027, місцезнаходження: вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54005), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: вул. Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ШУГАР» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про:
визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 31 березня 2026 року № 13695211/45314071 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13 березня 2026 року № 1 датою її фактичного надходження на реєстрацію; від 31 березня 2026 року № 13695210/45314071 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16 березня 2026 року № 2 датою її фактичного надходження на реєстрацію; від 31 березня 2026 року № 13695209/45314071 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 березня 2026 року № 3 датою її фактичного надходження на реєстрацію; від 31 березня 2026 року № 13695213/45314071 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18 березня 2026 року № 4 датою її фактичного надходження на реєстрацію; від 31 березня 2026 року № 13695212/45314071 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19 березня 2026 року № 5 датою її фактичного надходження на реєстрацію;
зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 13 березня 2026 року № 1, від 16 березня 2026 року № 2, від 17 березня 2026 року № 3, від 18 березня 2026 року № 4, від 19 березня 2026 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем датою їх фактичного подання.
Підставою позову позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин, які стосуються реєстрації податкових накладних.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя доходить висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2439/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ШУГАР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.
Повідомити учасників справи, що інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Льговська
The court decision No. 136704982, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/2439/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: