Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2026 рокуСправа № 160/11075/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831 станом на 17.07.2023 р., виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 17.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831 станом на 17.07.2023 р., виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 17.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його до апеляційного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в справі №160/11075/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року в справі № 160/11075/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25 набрало законної сили 13.01.2026.
До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 160/11075/25 щодо здійснення ОСОБА_1 з 17.07.2023 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 №ФД-122831, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заяви зазначено, що 08.04.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюком Романом Олександровичем було відкрито виконавче провадження ВП № 80699106. 18.05.2026 позивачу стало відомо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області самостійно частково виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в справі № 160/11075/25, зокрема здійснено перерахунок розміру пенсії позивача на підставі довідки ФД-122831, який становить 28953,86 грн, однак, всупереч резолютивної частини рішення суду, де зобов`язано відповідача здійснити з 17.07.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром, відповідач обмежив розмір перерахованої пенсію сумою в 25950,00 грн, тобто 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Крім того, відповідно до даних з електронного кабінету Пенсійного фонду України, відповідач здійснив нарахування заборгованості за минулий період, яка складається з відкладеної/ретроспективної заборгованості в сумі 187671,34 грн та поточної заборгованості з дати набрання рішення суду законної сили в розмірі 29100,32 грн. Однак, зазначений розрахунок заборгованості проведено відповідачем із використанням обмеження розміру моєї пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, що прямо суперечить судовому рішенню, на виконання якого і було проведено зазначений перерахунок. Вважає, що станом на 19.05.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25 не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 29, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 21.05.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі у строк до 27.05.2026.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 136704803, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/11075/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: