Court ruling № 136704338, 21.05.2026, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1374/25

Провадження по справі № 2/514/55/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи в інтересах Держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи в інтересах Держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті.

Керівник Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Є.І. надав суду клопотання, в якому просив повернутись на стадію підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надати докази.

В судове засідання прокурор Болградської окружної прокуратури Бородич Л. надала клопотання, в якому підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та вирішити зазначене питання за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року по справі № 910/7103/21 вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

Позивач обґрунтовує доцільність повернення до стадії підготовчого провадження необхідністю вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме необхідністю надати докази, якими було обґрунтовано позов.

Зважаючи на те, що на стадії підготовчого провадження у цивільному процесі вирішуються всі питання, які забезпечують правильний та швидкий розгляд справи по суті, саме на цьому етапі учасники справи мають подати основні клопотання та долучати докази, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи в інтересах Держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Івановича Бахчиванжи в інтересах Держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 червня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева