Court ruling № 136704116, 21.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/927/24

Провадження № 1-кп/522/1525/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про проведення додаткової судової експертизи у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення додаткової судової експертизи, мотивуючи дане клопотання тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті заперечував, у зв`язку з зазначеним, під час судового розгляду обвинувального акту був затверджений повний порядок дослідження доказів.

В судовому засіданні досліджено зокрема, але не виключно висновок експерта № СЕ-19/116-23/17155-ІТ від 09.10.2023, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Водночас, стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучено інший висновок експерта по результах судової автотехнічної експертизи, проведеної згідно заяви адвоката ОСОБА_4 № 3 від 22.01.2024. Згідно підсумків цього експертного дослідження, при заданих у заяві вихідних даних водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування.

Для виконання експертизи за ініціативи сторони захисту використовувались всі вихідні дані, зібрані під час досудового розслідування, крім показань, наданих обвинуваченим ОСОБА_7 в частині віддалення автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 від місця наїзду.

Для усунення суперечностей, експерт ОСОБА_10 був безпосередньо допитаний у судовому засіданні та підтвердив власні висновки, а отже не існують підстави вважати висновок експерта таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, однак, з огляду на те, що експертами під час виконання досліджень використовувались не тотожні вихідні дані, з метою досягнення істини у кримінальному провадженні, вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили призначити проведення не додаткової експертизи, а проведення нової експертизи в іншій установі.

Дослідивши клопотання прокурора про проведення додаткової судової експертизи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено серед іншого: перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Згідно ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про проведення додаткової судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 12022160000000843 від 06.12.2022 р. судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ТOYOTA СAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля марки «ТOYOTA СAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом належного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля марки «ТOYOTA СAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи перебувають дії або бездіяльність водія автомобіля марки «ТOYOTA СAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 у прямому причинному зв`язку із настанням вказаної ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали зазначеного кримінального провадження або їх копії та речові докази.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для запобігання затягування строків виконання експертизи, клопотання, висновок експерта разом спрямувати на адресу Приморського районного суду міста Одеси, за ухвалою якого призначена експертиза, а саме до Приморського районного суду міста Одеси (суддя ОСОБА_1 ) за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2026