Court ruling № 136704047, 21.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
21.05.2026
Case No.
522/8226/26
Document №
136704047
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/8226/26

Провадження 2/522/8099/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський», поданий адвокатом Бороганом В.В. до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський», код ЄДРПОУ: 33508938 нежитловим офісним приміщенням першого поверху, загальною площею 23,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38354626 від 27.11.2017 про реєстрацію речового права № 23578005 на нежитлове офісне приміщення першого поверху, загальною площею 23,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В позовній заяві вказано, що даний позов не містить вимог майнового характеру.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

З відповіді ЄДДР № 2751709 від 18.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2751748 від 18.05.2026 року ОСОБА_1 є власником приміщення площею 23,8 кв. м. у будинку АДРЕСА_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Позивач заявив вимогу про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитлового офісного приміщення шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що є фактичним оспорюванням права власності на нежитлове приміщення, тому така вимога має майновий характер.

Позивачем у порушення вимог статей 175, 176 ЦПК України не зазначено ціну позову (вартість частки майна) та не надано документів, що її підтверджують, а також не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому для позовів майнового характеру.

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) вказано, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. […] Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловим офісним приміщенням, у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №923/441/18).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності або про його витребування - вартістю майна.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовної вимоги про визнання права власності, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З огляду на викладене позивач при поданні позову до суду та визначенні ціни позову, повинен був врахувати нормативно-грошову оцінку (вартість) нежитлового офісного приміщення та сплатити судовий збір, як вимогу майнового характеру, за ставкою, передбаченою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу для виконання вимог частини 4 статті 177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу, виходячи із нормативно-грошової оцінки (вартості) цього нежитлового офісного приміщення встановлену на дату звернення до суду з позовною заявою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору № 2202 від 14.04.2026 в розмірі 3328,00 грн.

Отже, подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття провадження, оскільки позивачем сплачений судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід вказати ціну позову та доплатити судовий збір за позовну вимогу, виходячи із нормативно-грошової оцінки (вартості) цього нежитлового офісного приміщення встановлену на дату звернення до суду з позовною заявою.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

21.05.26

Часті запитання

Який тип судового документу № 136704047 ?

Документ № 136704047 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136704047 ?

Дата ухвалення - 21.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136704047 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136704047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136704047, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 136704047, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 136704047 refers to case No. 522/8226/26

This decision relates to case No. 522/8226/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136704046
Next document : 136704048