Court ruling № 136703869, 21.05.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

21.05.26

Справа №: 521/11957/22

провадження №: 6/521/625/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 р.

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , та малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги з боку позивача: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради Малиновського районну про невідкладне відібрання малолітніх дітей .

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням від 09.03.2023 року задоволено позов Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги з боку позивача: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради Малиновського районну про невідкладне відібрання малолітніх дітей.

Відібрато неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, дата видачі 15.04.2016, АДРЕСА_1 ), на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 серпня 2022 року, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнуто з ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, дата видачі 15.04.2016, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Постановою від 01 березня 2024 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахутою Дмитром Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 74316215, в якому стягувачем вказаний Орган опіки та піклування Малиновської Одеської міської ради (в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

16 травня 2024 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією наказу № 33 від 16 травня 2024 року.

У зв`язку з тим, що дитина знаходиться у Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області то згідно ст. 422 ЦПК України виникла необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто відбулося вибуття стягувача, на користь якого ухвалене рішення про стягнення аліментів.

З метою виконання рішення суду в частині стягнення аліментів Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Рішенням від 09.03.2023 року задоволено позов Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги з боку позивача: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради Малиновського районну про невідкладне відібрання малолітніх дітей.

Відібрато неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, дата видачі 15.04.2016, АДРЕСА_1 ), на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 серпня 2022 року, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнуто з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, дата видачі 15.04.2016, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Постановою від 01 березня 2024 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахутою Дмитром Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 74316215, в якому стягувачем вказаний Орган опіки та піклування Малиновської Одеської міської ради (в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

16 травня 2024 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією наказу № 33 від 16 травня 2024 року.

У зв`язку з тим, що дитина знаходиться у Одеському комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області то згідно ст. 422 ЦПК України виникла необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто відбулося вибуття стягувача, на користь якого ухвалене рішення про стягнення аліментів

Таким чином, судом встановлено, що малолітні діти, на користь яких стягнуто аліменти з ОСОБА_6 влаштовані на вихованні до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статтіЦПК України- 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частинипершоїстатті353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частиначетвертастатті263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначених статтею55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиноюпершоюстатті2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження,

Судом встановлено, що рішення у справі ухвалене 16.04.2025 року, знаходиться на виконанні в Малиновському ВДВС у місті Одесі ПМУМю ( м. Одеса),відповідно до вищезазначених норм права заміна сторони стягувача у спірних правовідносинах не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження і відбувається поза його межами, а тому заява підлягає задоволенню.

З урахування викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 74316215 від 01 березня 2024 року відкритого державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахутою Дмитром Вікторовичем, в якому стягувачом вказаний Орган опіки та піклування Малиновської Одеської міської ради (в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області (65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3, ЄДРПОУ: 34381355).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.Я. Роїк