Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________ Справа № 947/19381/26
Провадження № 2/947/4798/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.05.2026 м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання та визнання права спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 року до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання та визнання права спільної сумісної власності.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Мальованому В.О.
Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.
Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Київському районному суду міста Одеси.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
У позовній заяві позивачем також було заявлено клопотання про витребування доказів.
У зазначеному клопотанні позивач просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів 11-А, т. (048) 705-12-19) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання та визнання права спільної сумісної власності.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 248 ) на 16.07.2026 року о 12 год. 30 хв.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів 11-А, т. (048) 705-12-19) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Мальований
The court decision No. 136703552, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 947/19381/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: