Court ruling № 136703430, 15.05.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/42586/25

Провадження № 1-кс/947/6474/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, головним управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незаконного використання гуманітарної допомоги під час воєнного стану представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682) з метою отримання прибутку.

Так встановлено, що 28.10.2025 до пункту пропуску «Орлівка» Одеської митниці на паромі з Румунії прибув вантаж «гуманітарна допомога» в вантажному автомобілі марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , яким було подано митну декларацію № UA 500420/2025/00384 щодо оформлення вантажу в якості гуманітарної допомоги. Предметом вказаного вантажу є одяг та взуття турецького виробництва загальною вагою 3903 кг., відправник AEROLED LDT, Tsar Kaloyan 8 Sofia Bulgaria, отримувачем є БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682). Декларування здійснив директор БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» - ОСОБА_8 . Перелічені предмети під час митного оформлення були упаковані тюки (баули) білого кольору з полосами червоного кольору, обгорнуті липкою стрічкою типу скотч жовтого кольору, на яких із маркуваннями у вигляді рукописних написів в формі цифр чорного кольору. Також під час розмитнення був присутній директор БО Благодійний фонд „Волонтерське братство Одеси (код ЄДРПОУ: 44965613) ОСОБА_9 .

Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено, що 29.10.2025, після оформлення митного контролю, предмети, які були ввезені через пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці у вигляді гуманітарної допомоги, а саме одяг та взуття турецького походження переміщувались на вантажному автомобілі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 під супроводженням представника БО Благодійний фонд «Долоні Півдня» (код ЄДРПОУ: 45990682) - ОСОБА_10 на територію складських приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 3/5.

Надалі, 02.11.2025 на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 вантаж, який було оформлено, як предмети гуманітарної допомоги було переміщено на територію складських приміщень торгового комплексу «Нове Місто», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0015 за адресою: Одеська область, Одеський район,

с. Авангард, вул. Базова, 17 та невстановленими особами розвантажено вищевказані предмети, до контейнерів складського типу №PRGU 5941710 та №ITLU 55091140 та складського приміщення № 17/В1 (на вхідних дверях позначка 14) зазначеного торгового комплексу. 03.11.2025, знаходячись на території торгового комплексу «Нове Місто», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вигрузили з контейнерів складського типу №PRGU 5941710 та №ITLU 55091140 тюки (баули) білого кольору з полосами червоного кольору, обгорнуті липкою стрічкою типу скотч жовтого кольору, на яких із маркуваннями у вигляді рукописних написів в формі цифр чорного кольору та за допомогою транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» моделі «315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_12 перевіз зазначені тюки (баули) на територію торгівельного (промислового) ринку «7 кілометр», а саме: до контейнерів-магазина для продажу одягу № 4702-А та №4703-А, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0186 за адресою: АДРЕСА_1 (промринок 7км, вул. Авангардна) та контейнерів-магазина для продажу одягу № 4939 та №4981, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0186 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Базова, 20/2 (промринок 7км, вул. Рожева). Того ж дня, 03.11.2025, ОСОБА_12 перевіз вищевказані тюки (баули) білого кольору на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «312D» державний номерний знак НОМЕР_4 з контейнерів складського типу під №PRGU5941710, № ITLU55091140 таз складського приміщення № 17/В1 до приміщення магазину № 1930 розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0195 за адресою: АДРЕСА_2 (промринок 7км, вул. Харьковський майданчик).

Вказані дії свідчать про розміщення предметів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги на території торгівельних павільйонів та магазинів, що розташовані на промисловому ринку «7 кілометр» для подальшої незаконної реалізації та отримання прибутку.

Проведеними в кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказана протиправна схема діє під керівництвом колишнього працівника Державної митної служби України ОСОБА_13 , який, маючи стійкі корупційні зв`язки в митних органах та будучи обізнаним в митному законодавстві України, координує діяльність інших учасників групи.

Згідно матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що документація із митного оформлення предметів, які ввезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги та незаконно реалізовуються з метою отримання прибутку, а також інші речі і документи, які мають значення для кримінального провадження знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

30.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в ході проведення обшуку за даресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

- добровільно виданий ОСОБА_14 мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який упаковано до спеціального пакету №NPU 5071326;

- добровільно виданий ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який упаковано до спеціального пакету №NPU 5071328;

- записник в обкладинці жовтого кольору з написом на обкладинці «MELISSE HOME» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «AGEND 2025» з чорновими записами; записник в обкладинці зеленого кольору з наклейкою «NEW KARGO TRANS» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «LIFE STYLE» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «NATURE s BEATY» з чорновими записами; аркуші формату А4 з чорновими записами у кількості 20 арк., які всі разом упаковані до спеціального пакету №NPU 5508261;

- ноутбук «Think Pad» в корпусі чорного кольору з с/н: PF125N17, разом з зарядним пристроєм, які упаковано до спеціального пакету №NPU 5508262;

- записник в обкладинці «Піксель» з чорновими записами, який упаковано до спеціального пакету №NPU 5071328;

- грошові кошти в сумі 5800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 58 штук, які упаковані до спеціального пакету №PSP1247830;

- добровільно видані ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1400 доларів США, а саме 2 банкноти номіналом по 50 доларів США та 13 банкнот номіналом по 100 доларів США, які упаковані до спеціального пакету №NPU5071332.

Проведеними обшуком встановлено, що на мобільному телефоні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні переписки які потребують відновлення видалених електронних файлів та іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування здійсниться шляхом проведення комп`ютерно-технічного дослідження із залученням судових експертів, грошові кошти можуть бути отримані в результаті вчинення злочину.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені письмово, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 заперечував щодо накладення арешту, зазначивши, що вилучені мобільні телефони були надані власником під час слідчої дії добровільно для огляду, грошові кошти и не мають жодного відношення до кримінального провадження, не набуті в результаті вчинення злочину, не відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_16 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям кримінально-протиправних дій, грошові кошти отримані в результаті вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора у клопотанні та приходить до переконання, що вилучені мобільні телефони, ноутбук та чорнові записи можуть містити інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування кримінально-карних дій, зв`язків їх власника, підозрюваного ОСОБА_4 з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення особами.

Накладення арешту на мобільні телефони, ноутбук та чорнові записи необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності доказів, в тому числі і електронних, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в результаті дослідження вилученої банківської карти органом досудового розслідування може бути отримана інформація, щодо руху коштів, у тому числі, які можуть мати кримінально-протиправне походження за обставинами даного кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.04.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доводи захисника, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування є передчасними, а тому вважаю, що накладення арешту на нього є необхідним.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження призведе до надмірного обмеження права власності на зазначене майно, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі вилучені 30.04.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- записник в обкладинці жовтого кольору з написом на обкладинці «MELISSE HOME» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «AGEND 2025» з чорновими записами; записник в обкладинці зеленого кольору з наклейкою «NEW KARGO TRANS» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «LIFE STYLE» з чорновими записами; записник з написом на обкладинці «NATURE s BEATY» з чорновими записами; аркуші формату А4 з чорновими записами у кількості 20 арк.;

- ноутбук «Think Pad» в корпусі чорного кольору з с/н: PF125N17, разом з зарядним пристроєм;

- записник в обкладинці «Піксель» з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 5 800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 58 штук;

- грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, а саме 2 банкноти номіналом по 50 доларів США та 13 банкнот номіналом по 100 доларів США.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1