Court ruling № 136702568, 20.05.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/10974/26

Провадження № 2-с/127/118/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 квітня 2026 року в справі №127/10974/26,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/10974/26 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2024 року по січень 2026 року в загальному розмірі 9396,79 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, а також судовий збір по 110,93 грн з кожного боржника.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з лютого 2024 року по січень 2026 року, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що послуга фактично не надається і не споживається за місцем проживання заявника, оскільки квартира фактично відключена від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується Актом ОКП «Вінницятеплокомуненерго» від 27 серпня 2003 року.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості по комунальним послугам з постачання теплової енергії та гарячої води за відсутності фактичного споживання боржником цієї послуги, а відтак на думку заявника не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги з боку стягувача до боржника по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ. Одночасно, подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на обставину не отримання ним копії судового наказу та ознайомлення з його змістом лише 15 травня 2026 року із інформації у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з відомостей автоматизованої системи документообігу суду по цій справі конверти поштового відправлення з копіями судового наказу №127/10974/26 від 21 квітня 2026 року було направлено на адресу боржників, але станом на момент звернення із цією заявою боржником ОСОБА_1 не отриманий. Відсутня також будь-яка інформація щодо підтвердження отримання копії судового наказу боржником і в матеріалах справи.

Тобто, за наведених обставин не убачається пропуску строку заявником, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/10974/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2024 року по січень 2026 року в розмірі 8299,27 грн, інфляційні втрати 822,30 грн, 3% річних 275,22 грн, а всього 9396,79 грн та по 110,93 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: