Court ruling № 136702227, 21.05.2026, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/628/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2026 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюха Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі з якої вбачається, що представник позивача просить провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що відповідачем у справі погашено кредитну заборгованість та відшкодовані витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника ТОВ «Споживчий центр» вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так, як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.142, 255,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження усправі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: І. В. Скаковська