Decision № 13670213, 03.02.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.

Справа № 32/10-11

За позовом: Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», м. Кривий Ріг

До: Лозуватського житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка

Про: стягнення 40 421, 05 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПП «Кривбаспромводопостачання»(позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог ( заява від 24.01.11 р. ) звернулося з позовом про стягнення з Лозуватського ЖКП (відповідач) 40 421, 05 грн. ( з яких: 38 542, 80 грн. –основний борг; 1 426, 52 грн. –пеня; 172, 57 грн. –інфляційні втрати та 279, 16 грн. –3% річних) заборгованості за договором на централізоване питне водопостачання у 2010 році від 14.12.09р. №23. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати платежів за поставлену у період з 22.07.2010р. по 20.11.2010р. питну воду, у відповідності з умовами договору. Позивач явку повноважного представника у судові засідання 25.01.11р. та 03.02.11р. не забезпечив.

Лозуватське ЖКП (відповідач) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 30.12.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.55) та клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, а.с.56, 70).Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.09р. між ДПП «Кривбаспромводопостачання» ( виробник ) та Лозуватським ЖКП ( споживач ) укладено договір на централізоване питне водопостачання у 2010 році №23; згідно з умовами якого виробник зобов’язався надавати послуги з централізованого постачання питної води до межі розподілу балансової належності мереж сторін; а споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги виробнику. Відповідно з п.4.1. договору, тариф на послуги питного водопостачання була погоджена сторонами в розмірі 0, 51 грн. ( з ПДВ) за 1 м3; загальна сума договору за результати його виконання визначається фактичним обсягом централізованого питного водопостачання та відповідними рахунками «виробника», наданими за умовами даного договору. Згідно з п.4.3. договору, розрахунки за послуги централізованого питного водопостачання проводяться «споживачем»на протязі поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «виробника». Підтвердження взаємних розрахунків за отриманий за фактом обсяг з питного водопостачання оформлюється актом звірки взаємних розрахунків щоквартально або за вимогою однієї із сторін (п.4.6 договору). Відповідно до п.8.1. договору при несвоєчасній оплаті (порушенні п.4.3. даного договору) за спожиту воду «споживач»зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0, 8% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. (а.с.7-9).

Позивач свої зобов’язання за цим договором у період серпень –листопад 2010р. виконав в повному обсязі ( про що свідчить відповідні акти наданих послуг, а.с.11-14.) та своєчасно направив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг ( які були отримані відповідачем, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а.с.22). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань надані позивачем послуги з постачання питної води своєчасно та не у повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість (згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості) у розмірі 38 542, 80 грн.( а.с.46 ). Також позивач відповідно до п.8.1. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 426, 52 грн. –пені; 172, 57 грн. –інфляційних втрат та 279, 16 грн. –3% річних. Таким чином загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 40 421, 05 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.33, 49,75 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Лозуватського житлово-комунального підприємства ( 53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, буд. 45; пот./рах.№26007301212 ОЩАДБАНК, МФО 306191; код ЄДРПОУ 32193370) на користь позивача –Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»(50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а; пот./рах.№26006510004000 у Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк»у м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191017): 38 542, 80 грн. –заборгованості; 1 426, 52 грн. –пені; 172, 57 грн. –інфляційних втрат; 279, 16 грн. –3% річних; 505, 71 грн. – витрат на сплату держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.