Court ruling № 136701951, 20.05.2026, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кс/130/322/2026

130/1330/26

У Х В А Л А

20.05.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

установив:

На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 18 травня 2026 року надійшло клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Жмеринського районного округу Вінницької області ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід з огляду на те що, оригінали документів, до яких планується отримати доступ перебувають у володінні приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , з якою суддя перебуває в дружніх товариських відносинах, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого нею самовідводу не з`явилася, що не перешкоджає розгляду її заяви.

Слідча СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 КПК України саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 перебуває у дружніх товариських відносинах з приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , у володінні котрої перебувають оригінали документів, до яких планується отримати доступ, а тому наявна обставина, яка визначена у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

За таких обставин суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12026020130000147 від 16.04.2026 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.190 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12026020130000147 від 16.04.2026 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.190 КК України, задовольнити.

Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1