Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження та відкладення
підготовчого засідання
"21" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/980/26
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк
за участю представників:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Волощука Івана Олеговича про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Волощука Івана Олеговича, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір № ВТ-26 від 18 квітня 2025 року, укладений між КНП МКЛ №10 ОМР та ФОП Волощук Іван Олегович;
- застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведення процедури публічної закупівлі № UA-2025-03-25 004360-a переможцем було визначено фізичну особу підприємця Волощука Івана Олеговича, з яким 18 квітня 2025 року позивач уклав договір про закупівлю № ВТ-26 на суму 6446201,79 грн., предметом якого є забезпечення виконання згідно проектно-кошторисної документації капітального ремонту окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери В у складі Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61. Так, позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача підлягала відхиленню на стадії розгляду тендерних пропозицій, а відповідач не міг бути визначений переможцем процедури закупівлі та не могла з ним бути укладена угода. Виявлене порушення є істотним порушенням законодавства про публічні закупівлі, оскільки призвело до укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, з огляду на що підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 року позовну заяву Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради залишено без руху.
31.03.2026 р. від Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11035/26).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2026 р. позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/980/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.04.2026 р. о 12:30 год.
29.04.2026 р. від фізичної особи-підприємця Волощука Івана Олеговича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14848/26), відповідно до якого відповідач просить суд відкласти підготовче засідання та надати для ознайомлення матеріали справи № 916/980/26 з можливістю робити копії та виписки.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 р. відкладено підготовче засідання на 21 травня 2026 р. о 12:30 год.
19.05.2026 р. від фізичної особи-підприємця Волощука Івана Олеговича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 17395/26), відповідно до якого відповідач просить суд внести дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 916/980/26, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді та надати доступ представнику відповідача Жекалу І.С. до електронної справи № 916/980/26.
21.05.2026 р. від фізичної особи-підприємця Волощука Івана Олеговича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 17682/26), відповідно до якого відповідач просить суд відкласти підготовче засідання через участь представника у слідчих діях в СУ ГУНП в Одеській області.
У підготовче засідання, призначене на 21.05.2026 року, представники позивача та відповідача не з`явилися.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 08.06.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/980/26 на тридцять днів.
2. Підготовче засідання відкласти на "23" червня 2026 р. об 11:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482) 307-959.
3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 21.05.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 136699720, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/980/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: