Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/4904/26
Номер провадження 3/404/667/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 43932435), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 43932435), що знаходиться за адресою: вул.Олега Паршутіна, 13, м.Кропивницький, порушила порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, за лютий 2026, яка підписана 20.03.2026 року посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА» ОСОБА_1 через невиконання нею посадових обов`язків, чим порушила вимоги п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.82 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на 272012 грн., згідно з актом перевірки від 23.04.2026 №5563/11-28-07-02/43932435, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №1240/11-28-07-02-09 від 23.04.2026, підтверджується такими доказами:
копію акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА»від 23.04.2026
копію наказу №4 від 01.12.2015 про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА».
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства ТОВ «ТД ЮРІЯ - УКРАЇНА», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького В.В. Поступайло
The court decision No. 136696421, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 19.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 404/4904/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: