Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/117/23
Провадження № 6/202/319/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Міщенко М.С.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В.
представника Дніпровської міської ради Бровкіної М.І.
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Бойко Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра 16.04.2026 у справі № 202/117/23 та про поворот виконання рішення суду, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра 16.04.2026 у справі № 202/117/23 та про поворот виконання рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено 22.05.2026.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 136695950, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 202/117/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: