Court ruling № 136694773, 21.05.2026, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1049/17

Провадження № 1-кп/456/4/2026

УХВАЛА

про привід

21 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №184 від 26.04.2026, де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_4 , останній відряджений у військову частину НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу та накладення грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, а саме: неприбуття у судове засідання та не повідомлення про причини неприбуття.

Адвокат ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання з поважних причин, так як проходить військову службу в ЗСУ.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №184 від 26.04.2026, де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_4 , останній відряджений у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для проходження базової загальновійськової підготовки з 26.04.2026 по 18.06.2026.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, а також беручи до уваги те, що підходять до закінчення строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу підлягає до задоволення.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відряджений у військову частину НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки, підстав для накладення на нього грошового стягнення немає, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12) на 25.05.2026 об 16.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №184 від 26.04.2026 відряджений у військову частину НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали до виконання надіслати в ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 21.05.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1