Court ruling № 136690198, 19.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15296/26

Провадження № 1-кс/761/10364/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код ЄДРПОУ 16286441), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , 18.12.2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в призначене судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі скаржники зазначають, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що досліджувані відносини між суб?єктами вирішені в порядку господарського судочинства, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зокрема в ході здійснення досудового розслідування не було допитано державного виконавця ОСОБА_6 , її керівництво, представника Поліграфкомбінату «Україна», ТОВ «ЄВРО ПРЕС ДИСТРИБЬЮШН», які могли б дати свідчення про відомі обставини вчинення злочину, підстави невиконання ухвали суду, тощо. Слідчим не з?ясовано обставини справи, можливі зв?язки (трафік) фігурантів справи, не проведено аналіз матеріалів у їх сукупності.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій не є обов`язком слідчого, але на думку слідчого судді вони сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того слідчим не враховувало, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/12848/23 дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 7449554 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 по справі № 910/12848/23 - визнано неправомірними та скасовано Постанову від 26.06.2024.

Окрім цього, судом встановлено, що Державний виконавець не вжив достатніх та ефективних заходів, передбачених ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для своєчасного примусового виконання виконавчого документу № 910/12848/23, виданого 09.02.2024 Господарським судом міста Києва, та проявив бездіяльність всупереч вимогам Закону, які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що обов`язок доказування події кримінального правопорушення покладається на слідчого, так як і обов`язок збирання доказів.

Враховуючи викладене, з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код ЄДРПОУ 16286441), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (код ЄДРПОУ 16286441), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 62025100110000124 від 15.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1