Court ruling № 136686476, 19.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.05.2026Справа № 546/1265/25 Провадження № 2-во/554/71/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючої - судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 546/1265/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 546/1265/25, у якій прохала постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року та виключити зі вступної частини рішення слова «мматеріальної та», виклавши опис предмета позову в наступній редакції: «відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень».

Вказує на те, що 05.03.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі №546/1265/25 ухвалено рішення.

При ознайомленні з текстом даного рішення заявницею було виявлено, що у його вступній та резолютивній частині допущено описку при зазначенні предмету позову, а саме стягнення матеріальної та моральної шкоди, проте вказане не відповідає дійсності, оскільки на час ухвалення рішення судом заявниця відмовилася від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

Просила виправити дані неточності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, судом ухвалено провести розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як було встановлено, у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа № 546/1265/25, провадження № 2/554/2113/2026 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень.

05.03.2026 року у даній справі ухвалено рішення.

04.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 546/1265/25, провадження № 2/554/2113/2026 посилаючись на те, що у його вступній та резолютивній частині допущено описку при зазначенні предмету позову, а саме стягнення матеріальної та моральної шкоди, проте вказане не відповідає дійсності, оскільки на час ухвалення рішення судом заявниця відмовилася від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень.

У подальшому, позивач подала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на її користь грошових коштів у розмірі 30280 грн., що було відображено у тексті самого рішення суду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Предметом позову у справі № 546/1265/25 позивачем було вказано відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень.

При ухваленні рішення у справі № 546/1265/25 судом не було допущено описок, які мають істотний характер та які б стосувалися неправильного зазначення прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків в рамках даного позову.

У тексті рішення суду у даній справі відображений весь рух справи, із зазначенням предмету спору та в подальшому зміна такого предмету, зазначені всі клопотання, які були подані сторонами, відображена позиція сторін.

Викладення тексту рішення саме в тій інтерпретації, яка на думку заявника є правильною, не відноситься до категорій описок, як про це зазначено в чинному ЦПК України.

Неточності, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності відсутні.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні у справі № 546/1265/25 відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 546/1265/25 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 546/1265/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.М.Черняєва