Court ruling № 136685285, 19.05.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/6084/25

Провадження № 2-п-18/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «РОЗА-Л» - Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2026 року,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2026 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі №372/6084/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про витребування земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено. Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» (ЄДРПОУ 39046613) у його тимчасове (строкове) володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:003:0021, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 січня 2015 року № 82. Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» (ЄДРПОУ 39046613) у його тимчасове (строкове) володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:003:0022, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 січня 2015 року № 83. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» сплачений судовий збір у розмірі 1 514 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 6 514 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» сплачений судовий збір у розмірі 1 514 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 6 514 грн. 00 коп.

15.05.2026 року представник відповідача ТОВ «РОЗА-Л» - Клапчук Федір Петрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування якої вказав, що як зазначено в оскаржуваному рішенні суду представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Його повторне клопотання про відкладення судового засідання суд відхилив та вважав за можливе розглядати справу у його відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Враховуючи те, що Відповідач не з`явився, а суд відхилив клопотання про відкладення через відсутність поважних причин, відзив подано не було, а позивач не заперечував проти такого розгляду справи, прийняте судом рішення у справі є заочним рішенням. Отже, рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року є заочним рішенням.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення дійшов наступного висновку.

Ст. 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, а саме суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвала про заочний розгляд справи судом не була постановлена.

Наведене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленому ст. ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки представником відповідача ТОВ «РОЗА-Л» подано заяву про перегляд заочного рішення, яке не є заочним рішенням, вказана заява підлягає поверненню відповідачу.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що в рішенні суду від 15.04.2026 роз`яснено порядок його оскарження «Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 284, 287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «РОЗА-Л» - Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2026 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька