Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 травня 2026 р. Справа № 520/12409/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за участю представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Салтівський відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправними дії ГУ ДМС у Харківській області щодо відмови в задоволенні клопотання за заявою Балог (Центерадзе,Мардасові) Джоні «Про оформлення, набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» від 27.02.2026.
2. Зобов`язати ГУ ДМС у Харківській області прийняти рішення про задоволення клопотання за заявою Балог (Центерадзе,Мардасові) Джоні «Про оформлення, набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» від 15.01.2026.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.
До суду від представника позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання , в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.
Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Салтівський відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.
The court decision No. 136676639, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/12409/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: