Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
19 травня 2026 року 320/2252/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області №2627400012088 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.07.2024, з зарахуванням до страхового стажу періоду отримання нею матеріальної допомоги по безробіттю з 24.04.1998 по 20.10.1998 та з 05.07.2001 по 31.12.2001.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач із заявою про призначення пенсії за віком зверталася саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення як відповідача у справі №320/2252/25, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 48, 49, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Залучити до участі у справі №320/2252/25 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.
3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 136674786, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/2252/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: