Court ruling № 136673601, 20.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа № 160/9114/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) старшого державного виконавця Олега Сінченка про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) старшого державного виконавця Олега Сінченка, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 18.02.2026 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сінченко Олега Валерійовича про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №80295903, якою прийнято рішення про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі - 34588 грн. та постанову від 18.02.2026 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження №80295903, якою визначено суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі - 368 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- подати до суду уточнену позовну заяву із приведенням позову у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 (з урахуванням ч. 1 ст. 287 КАС України), з доказами направлення іншим учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України;

-доказів сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн;

-заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів на їх підтвердження, з доказами направлення учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та представника та доставлена до електронного кабінету підсистеми Електронний суд 25.04.26 01:50, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 26.04.2026, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 06.05.2026.

Проте, станом на 20.05.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.04.2026 та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.04.2026 та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) старшого державного виконавця Олега Сінченка про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева