Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2026 рокуСправа № 160/11193/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо неналежної реєстрації звернення ОСОБА_1 від 24.04.2026 у встановлений законом строк;
- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру зареєструвати звернення ОСОБА_1 від 24.04.2026 та надати позивачу письмове підтвердження реєстрації із зазначенням дати та реєстраційного номеру звернення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем.
Копія ухвали від 04.05.2026 вважається врученою позивачу 05.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 15.05.2026.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 04.05.2026 подати документи до суду або направити їх засобами поштового зв`язку, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Станом на 20.05.2026 документів в порядку виконання ухвали від 04.05.2026 або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська
The court decision No. 136673584, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/11193/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: