Court ruling № 136673575, 20.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2026 року Справа 160/10791/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну відповідача та залучення третьої особи по справі №160/10791/26,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач, мовою оригіналу, просить:

1. Визнати протиправними дії:

- Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо:

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року;

- незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішення суду по справі № 160/17872/25;

- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/17872/25.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року.

3. Зобов`язати:

- Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконати рішення суду на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , по справі № 160/17872/25.

4. При винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з:

- Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати:

- Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 3 (трьох) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича надійшла заява про залучення до участі у справі Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості співвідповідача

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 року заяву ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича про залучення до участі у справі Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості співвідповідача задоволено.

Залучено як співвідповідача Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі № 160/10791/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

08.05.2026 року до суду від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 року витребувано у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази направлення матеріалів виконавчого провадження всім учасникам справи.

Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи. Так в наданому клопотання відповідач-1 просить:

- замінити відповідача: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України на належного відповідача: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- долучити у якості третьої особи на стороні відповідача: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

До суду від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача.

До суду надійшли від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувані згідно вищезазначеної ухвали суду документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідача-2: Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи по справі №160/10791/26, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

В даній справі позивач оскаржує дії Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо: підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року; незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішення суду по справі № 160/17872/25; невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/17872/25 та оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року.

Оскільки позовні вимоги заявлені до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та останні в позовній заяві визначений відповідачем, а тому клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну відповідача та залучення третьої особи по справі №160/10791/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну відповідача та залучення третьої особи по справі №160/10791/26, - залишити без задоволення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.М. Неклеса