Court ruling № 136671213, 20.05.2026, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

20.05.2026

Справа № 482/2144/25

Номер провадження 1-кп/482/127/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та ТОВ «ТОКА» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 42024152020000076 від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.05.2026 року через систему «Електронний суд» представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «ТОКА», код ЄДРПОУ 43600324, в частині заборони використання рухомого майна зареєстрованого за ТОВ «ТОКА» та наявних відкритих рахунків в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА», код ЄДРПОУ 43600324.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.12.2024 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/2522/24, в задоволення клопотання прокурора в кримінальному провадження, було накладено арешт шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження та розпорядження (можливості користування/розпорядження), серед іншого, на наявні відкриті рахунки в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324, та на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324. Заборонено державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати будь-які дії відносно рухомого та нерухомого майна та права оренди земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324.

В подальшому, з врахуванням ухвали від 15.05.2025 року про виправлення описки, 01.05.2025 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/734/25 частково задоволено клопотання представника ТОВ "ТОКА", частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.12.2024 у справі № 482/2522/24 в частині заборони користування (тобто дозволено користування), а саме на нерухоме майно; також частково скасовано арешт в частині заборони користування наявними рахунками в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА» (тобто дозволено проводити безготівкові фінансові операції), а саме: пов`язані із сплатою зобов`язань підприємства в бюджети різних рівнів (в тому числі податків, штрафів та ін.), сплатою кредитів, виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «ТОКА», виплатою орендної плати за договорами оренди земельних ділянок. В частині скасування арешту майна на рухоме майно - відмовлено.

Вказує, що постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 року по справі № 915/1509/24 частково задоволено позов ОСОБА_7 та поновлено його права, а саме:

- визнано повністю недійсним Рішення учасника №1/2024 товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (ідентифікаційний код 43600324) від 21 листопада 2024 року, згідно з яким вирішено: відкликати, припинити повноваження та звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_4 з 21.11.2024 року; обрати та призначити директором Товариства ОСОБА_6 з 22.11.2024 року; уповноважити ОСОБА_6 на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в порядку визначеному законодавством;

- скасовано повністю реєстраційну дію/запис стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (ідентифікаційний код 43600324), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 22.11.2024 16:41:56, 1005171070011001137, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності., ОСОБА_8 Приватний нотаріус ОСОБА_8 ».

- визначено розмір Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (ідентифікаційний код 43600324) у сумі 5100000,00 грн. (п`ять мільйонів сто тисяч грн. 00 коп.), та призначено розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (ідентифікаційний код 43600324), а саме:

?частка ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) становить 3060000,00 грн. (три мільйони шістдесят тисяч грн. 00 коп.), що складає 60% Статутного капіталу Товариства;

?частка ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) становить 2040000,00 грн. (два мільйони сорок тисяч грн. 00 коп.), що складає 40 % Статутного капіталу Товариства.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 04.03.2026 року по справі № 915/1509/24, касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 року у справі № 915/1509/24 - без змін та поновлено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 915/1509/24.

08.05.2026 року було виконано вищевказану Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 року та потерпілого ОСОБА_4 поновлено на посаді директора ТОВ «ТОКА» і поновлено його в складі учасників товариства з часткою в 60% Статутного капіталу яка складає 3 060 000, 00 грн.

Починаючи з 08.05.2026 року потерпілий як директор ТОВ «ТОКА» почав проводити господарську діяльність товариства, так як за час перебування ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «ТОКА» з 22.11.2024 року по 08.05.2026 року товариство не обробило, за винятком збирання врожаю в 2025 році та вивозу його в невідомому напрямку, ні одного гектару орендуємої товариством землі.

Вказує, що за час керівництва ОСОБА_6 ТОВ «ТОКА» не було ні оброблено, ні посіяно жодного гектара орендуємої товариством землі, яка складає площу -1125 га.

Зважаючи на зазначені обставини, на даний час потерпілий - директор ТОВ «ТОКА» ОСОБА_4 вживає усіх можливих заходів для обробітку вказаних орендуємих товариством земель та посіву сільгоспкультур, що конче необхідне для подальшої діяльності товариства, в тому числі направленої на виплату заборгованості по оплаті орендної плати фізичним особам орендодавцям землі за 2024-2025 роки. Оскільки ОСОБА_6 та інші особи привласнили активи підприємства, в тому числі й врожай 2025 року і не провели вищевказаних виплат орендодавцям землі та інших необхідних платежів як перед бюджетами різних рівнів, так і перед контрагентами товариства, як то по кредитам за придбану техніку.

За ТОВ «ТОКА» зареєстровано відповідну сільгосптехніку та інше рухоме майно, яке необхідна для вищевказаного обробітку орендованої землі.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, вважає, що на даний час, після поновлення потерпілого на посаді директора ТОВ «ТОКА» та у складі учасників, уже відпала потреба в подальшому застосуванні заходу у вигляді заборони використання рухомого майна ТОВ «ТОКА». Більш того в даний час є нагальна потреба в його вищевказаному використанні для господарської діяльності товариства.

Також, оскільки було накладено арешт на відкриті рахунки товариства, який в подальшому частково скасовано в частині заборони користування наявними рахунками в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА», а саме: пов`язані із сплатою зобов`язань підприємства в бюджет різних рівнів, сплатою кредитів, виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «ТОКА», виплатою орендної плати за договором оренди земельних ділянок, просить його скасувати, оскільки на даний час у ньому відпала потреба, оскільки товариству для господарської діяльності потрібно розраховуватись по відповідним господарським операціям (закупівлі ППМ, добрив, насіння тощо.).

18.05.2026 року в суд від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про долучення заяви ОСОБА_6 від 12.05.2026 року про перенесення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням її на лікарняному у КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради та неможливістю прибути до суду. Вказує, що розпочато лікування, посилаючись при цьому, на медичний висновок про непрацездатність.

19.05.2026 року обвинувачена та її захисники в судове засідання не з`явилися.

Представник потерпілого та ТОВ «ТОКА» - ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, з посиланням на ч. 2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої таке клопотання повинно бути розглянуте судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду, та того, що про час та місце його розгляду повідомляються лише особа, яка заявила таке клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Додатково вказав, що заборона користування вищевказаним майном, позбавляє можливості ТОВ «ТОКА» здійснювати свою діяльність, зокрема провести посівну кампанію, і будь-яке затягування у знятті таких заборон, в подальшому призведе до неможливості засіяти орендовані поля, а відтак і отримати урожай, та неможливості, у зв`язку з чим, виплатити своїм орендодавцям орендну плату за орендовані земельні паї.

Також заявив клопотання про витребування у медичного закладу інформації про дійсне перебування на лікуванні обвинуваченої, про її стан здоров`я та чи може вона приймати участь у судових засіданнях, оскільки вважає часті клопотання сторони захисту про відкладення розгляду кримінального провадження, зловживанням своїми правами.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заперечував. Вказав, що такі заходи приймались для захисту саме прав потерпілого, і на даний час у них відпала потреба. Додатково вказав, що неможливість використання рухомого майна та банківських рахунків товариством, дійсно перешкоджає веденню ним своєї діяльності.

Щодо задоволення клопотання про витребування з медичного закладу інформації про стан здоров`я обвинуваченої не заперечував.

Відповідно до ч. 2. ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи зазначене та думку учасників провадження, суд вважає за доцільне розглянути заявлене представником ТОВ «ТОКА» клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без участі обвинуваченої та її захисників, оскільки в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.12.2024 року по справі № 482/2522/24, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024152020000076 від 27.11.2024 року, в задоволення клопотання прокурора в кримінальному провадженні:

«Накладено арешт шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження та розпорядження (можливості користування/розпорядження), до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, а саме:

- нежитлову будівлю загальною площею 749,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельні ділянки з кадастровими номерами:

4820681200:01:000:1572 4820681200:01:000:1574 4820681200:01:000:1575 4820681200:01:000:1576 4820681200:01:000:1577 4824881600:02:004:0012 4824883200:01:000:0007 4824883200:01:000:0008 4824883200:01:000:0027 4824883200:01:000:0028 4824883200:01:000:0133 4824883200:01:001:0038 4824883200:01:001:0039 4824883200:01:001:0040 4824883200:01:002:0001 4824883200:01:002:0002 4824883200:01:002:0006 4824883200:01:002:0007 4824883200:01:002:0008 4824883200:01:002:0011 4824883200:01:002:0012 4824883200:01:002:0013 4824883200:01:002:0016 4824883200:01:002:0022 4824883200:01:002:0030 4824883200:01:002:0032 4824883200:01:002:0033 4824883200:01:002:0034 4824883200:01:002:0035 4824883200:01:003:0002 4824883200:01:003:0003 4824883200:01:003:0004 4824883200:01:003:0006 4824883200:01:003:0014 4824883200:01:003:0016 4824883200:01:003:0025 4824883200:01:003:0026 4824883200:01:003:0027 4824883200:01:003:0028 4824883200:01:003:0029 4824883200:01:003:0033 4824883200:01:003:0034 4824883200:01:003:0105 4824883200:01:003:0107 4824883200:01:004:0003 4824883200:01:004:0004 4824883200:01:004:0005 4824883200:01:004:0006 4824883200:01:004:0015 4824883200:01:004:0016 4824883200:01:004:0017 4824883200:01:004:0024 4824883200:01:004:0035 4824883200:01:005:0012 4824883200:01:005:0013 4824883200:01:005:0016 4824883200:01:005:0017 4824883200:01:006:0005 4824883200:01:006:0026 4824883200:01:006:0027 4824883200:02:000:0016 4824883200:02:000:0025 4824883200:02:000:0026 4824883200:02:000:0034 4824883200:02:000:0037 4824883200:02:000:0048 4824883200:02:000:0124 4824883200:02:001:0003 4824883200:02:001:0009 4824883200:02:001:0011 4824883200:02:001:0026 4824883200:02:001:0027 4824883200:02:001:0028 4824883200:02:002:0085 4824883200:02:002:0087 4824883200:02:002:0090 4824883200:02:003:0022 4824883200:02:003:0026 4824883200:02:003:0027 4824883200:02:003:0032 4824883200:02:003:0038 4824883200:02:003:0043 4824883200:02:003:0047 4824883200:02:003:0048 4824883200:02:003:0052 4824883200:02:003:0055 4824883200:02:003:0056 4824883200:02:003:0057 4824883200:02:003:0060 4824883200:02:003:0062 4824883200:02:004:0001 4824883200:02:004:0005 4824883200:02:004:0006 4824883200:02:004:0007 4824883200:02:004:0008 4824883200:02:004:0009 4824883200:02:004:0010 4824883200:02:004:0013 4824883200:02:007:0003 4824883200:02:007:0008 4824883200:02:007:0009 4824883200:02:007:0011 4824883200:02:007:0012 4824883200:03:000:0059 4824883200:03:000:0060 4824883200:03:001:0003 4824883200:03:001:0005 4824883200:03:001:0006 4824883200:03:001:0008 4824883200:03:001:0009 4824883200:03:001:0011 4824883200:03:001:0021 4824883200:03:001:0022 4824883200:03:001:0036 4824883200:03:001:0077 4824883200:03:001:0257 4824883200:03:001:0276 4824883200:03:001:0277 4824883200:03:002:0001 4824883200:03:002:0012 4824883200:03:002:0013 4824883200:03:003:0010 4824883200:03:004:0004 4824883200:03:005:0016 4824883200:04:001:0020 4824883200:05:000:0032 4824883200:05:000:0033 4824883200:05:000:0034 4824883200:05:000:0045 4824883200:05:000:0046 4824883200:05:000:0078 4824883200:05:000:0098 4824883200:05:000:0099 4824883200:05:000:0100 4824883200:05:000:0101 4824883200:05:000:0119 4824883200:05:000:0120 4824883200:05:000:0121 4824883200:05:000:0244 4824883200:06:000:0056 4824883200:06:000:0107 4824883200:06:001:0015 4824883200:06:001:0074 4824883200:06:001:0075 4824883200:06:001:0105 4824883200:06:002:0001 4824883200:06:002:0002 4824883200:06:002:0003 4824883200:06:002:0020 4824883200:06:002:0021 4824883200:06:002:0022 4824883200:06:002:0023 4824883200:06:002:0058 4824883200:06:002:0059 4824883200:06:002:0064 4824883200:06:002:0065 4824883200:06:002:0066 4824883200:06:002:0087 4824883200:06:002:0093 4824883200:06:002:0116 4824883200:06:002:0119 4824883200:06:002:0129 4824883200:06:002:0130 4824883200:06:002:0132 4824883200:06:002:0133 4824883200:06:002:0134 4824883200:06:002:0135 4824883200:06:002:0136 4824883200:06:002:0138 4824883200:06:002:0158 4824883200:06:002:0182 4824883200:06:002:0188 4824883200:06:002:0189 4824883200:06:002:0194 4824883200:06:003:0001 4824883200:06:003:0031 4824883200:06:003:0039 4824883200:06:004:0014 4824883200:06:004:0019 4824883200:06:004:0025 4824883200:06:004:0027 4824883200:06:004:0029 4824883200:06:004:0030 4824883200:06:004:0040 4824883200:06:004:0096 4824883200:06:004:0097 4824883200:06:004:1002 4824883200:07:000:0009 4824883200:07:002:0019 4824883200:07:005:0011 4824883200:08:000:0080 4824883200:08:000:0100 4824883200:08:004:0030 4824884400:03:000:0171;

- наявні відкриті рахунки в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324;

- рухоме та нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324.

Заборонено державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати будь-які дії відносно рухомого та нерухомого майна та права оренди земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» код ЄДРПОУ 43600324.».

Слідчим суддею, при накладенні арешту встановлено, що метою його накладення було забезпечення збереження речових доказів, необхідність проведення судових експертиз, запобігання знищенню чи прихованню речових доказів, що могли негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування та могли позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, з врахуванням ухвали від 15.05.2025 року про виправлення описки, 01.05.2025 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/734/25 частково задоволено клопотання представника ТОВ "ТОКА", частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.12.2024 у справі № 482/2522/24 в частині заборони користування (тобто дозволено користування), а саме на нерухоме майно; також частково скасовано арешт в частині заборони користування наявними рахунками в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА» (тобто дозволено проводити безготівкові фінансові операції), а саме: пов`язані із сплатою зобов`язань підприємства в бюджети різних рівнів (в тому числі податків, штрафів та ін.), сплатою кредитів, виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «ТОКА», виплатою орендної плати за договорами оренди земельних ділянок. В частині скасування арешту майна на рухоме майно - відмовлено.

При цьому, слідчим суддею при скасуванні заборони користування нерухомим майном та частково банківськими рахунками (для сплати обов`язкових платежів, заробітної та орендної плати), взято до уваги необхідність забезпечення належної діяльності ТОВ «ТОКА», можливості обробки землі та збирання врожаю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Водночас, у п. 38 рішення по справі «Ісмайлов проти росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

У заявленому представником ТОВ «ТОКА» адвокатом ОСОБА_5 клопотанні доведено, що заборона користування рухомим майном позбавляє можливості ТОВ «ТОКА» здійснювати свою діяльність, зокрема провести посівну кампанію задля отримання врожаю та збереження товариства; заборона користування наявними рахунками в банках, відкритими на юридичну особу ТОВ «ТОКА», перешкоджає веденню товариством повноцінної господарської діяльності проведенню розрахунків за господарськими операціями (закупівлі ППМ, добрив, насіння тощо.).

Також суд приймає до уваги, що така заборона накладалася слідчим суддею з метою захисту прав потерпілого ОСОБА_4 , якого, станом на час розгляду даного клопотання, поновлено на посаді директора ТОВ «ТОКА» та у складі учасників товариства, у зв`язку з чим в обмеженні користування рухомим майном та банківськими рахунками, відпала потреба.

Суду не надано доказів того, що надання ТОВ «ТОКА» права на користуваннярухомим майном та банківськими рахунками може призвести до неможливості розгляду кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування рухомим майном та банківськими рахунками відпала необхідність, ТОВ «ТОКА» позбавлено права та можливості вільно користуватися своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати такі заходи забезпечення кримінального провадження.

Щодо клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 про витребування у медичного закладу інформації про дійсне перебування на лікуванні обвинуваченої та про стан її здоров`я, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які містяться в речах і документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді чи суду, у випадку наявності підстав, визначених ст. 163 КПК України.

Представником потерпілого -адвокатом ОСОБА_5 не доведено наявність достатніх підстав для втручання в особисте життя обвинуваченої, шляхом отримання інформації про стан її здоров`я, факт звернення за медичною допомогою чи діагнозу, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому судом враховано, що заявлене обвинуваченою клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовується медичним висновком про непрацездатність ІІІІ-Т49Н-А2К6-ЕС4Н, а попередні відкладення судових засідань - обґрунтовані випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам провадження, що у випадку зловживання своїми процесуальними правами, до таких учасників можуть бути застосовані відповідні заходи, визначені нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

1) Клопотання представника ТОВ «ТОКА» -адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

2) Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року по справі № 482/2522/24, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024152020000076 від 27.11.2024 року, в частині заборони користування (тобто дозволити користування) рухомим майном, зареєстрованим за ТОВ «ТОКА», код ЄДРПОУ 43600324.

3) Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року по справі № 482/2522/24, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024152020000076 від 27.11.2024 року, на наявні відкриті рахунки в банках на юридичну особу ТОВ «ТОКА», код ЄДРПОУ 43600324.

4) В задоволенні клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 про витребування у медичного закладу інформації про дійсне перебування на лікуванні обвинуваченої та про стан її здоров`я відмовити.

5) Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42024152020000076 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, до 07 липня 2026 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1