Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/5265/25
Провадження № 3/314/77/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2026 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розстрочку суми штрафу,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява про розстрочення суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2026 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Однак, на даний час, ОСОБА_1 не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, у зв`язку з тим, що на теперішній час вона має скрутне матеріальне становище, тому просить суд розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2026 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 10 місяців.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,
постановив:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на неї постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2026 (справа № 314/5265/25), терміном на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно протягом 10 місяців до повного погашення заборгованості.
Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кіяшко
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.
06.05.2026
The court decision No. 136669337, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 314/5265/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: