Court ruling № 136667621, 19.05.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/414/26

н/п 1-кс/953/2740/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025220000001030 від 02.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001030 від 02.09.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше вересня 2025 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спланували незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарети з фільтром) з подальшим їх збутом та отримання прибутку.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що виготовлення тютюнових виробів та їх збут вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішили організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора і керівника.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що виготовлення тютюнових виробів та їх збут вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішили організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора і керівника.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарети з фільтром) та їх збут, склали злочинний план, яким передбачалось: підшукати приміщення для розташування цеху з виготовлення та зберігання тютюнових виробів (сигарети з фільтром); придбати станки для набивки тютюну в гільзи, тютюн, гільзи (фільтри), картонно - пакувальну продукцію для сигарет з фільтром з різним маркуванням; налагодити процес придбання тютюну, гільз (фільтрів), картонно - пакувальної продукції для сигарет з фільтром з різним маркуванням на постійній основі; налагодити логістичний ланцюг щодо поставки тютюну, гільз (фільтрів), картонно пакувальної продукції для сигарет з фільтром з різним маркуванням; підшукати осіб, з числа безробітних для виконання робіт з виготовлення тютюнових виробів (сигарети з фільтром); підшукати «покупців» для збуту їм незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет з фільтром); підшукати осіб на яких можливо оформити банківські рахунки, які використовуватимуться в злочинній діяльності; налагодити логістичний ланцюг щодо поставки сигарет з фільтром покупцям; ведення обліку тютюнових виробів та інгредієнтів до них, встановлення ціни їх продажу, акумуляція отриманих від реалізації тютюнових виробів коштів та їх розподіл між усіма учасниками організованої групи; забезпечення учасників організованої групи заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації.

До складу організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з вересня 2025 до жовтня 2026 року почергово залучили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як співучасників, повідомили їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень з розподілом функцій учасників групи, на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Як вказує слідчий, відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи співорганізаторами та активними учасниками створеної ним організованої групи, склали план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконували в ній ролі співорганізаторів та керівників до функцій яких входило: забезпечення функціонування приміщення з виготовлення та зберігання тютюнових виробів (сигарети з фільтром) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_14 ; придбання станків для набивки тютюну в гільзи, тютюн, гільзи (фільтри), картонно-пакувальну продукцію для сигарет з фільтром з різним маркуванням; налагодження процесу придбання тютюну, гільз (фільтрів), картонно - пакувальної продукції для сигарет з фільтром з різним маркуванням на постійній основі; налагодження логістичного ланцюга щодо поставки тютюну, гільз (фільтрів), картонно-пакувальної продукції для сигарет з фільтром з різним маркуванням; налагодження технічного обслуговування обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів; підшукання осіб, з числа безробітних для виконання робіт з виготовлення тютюнових виробів (сигарети з фільтром); організація та забезпечення збуту третім особам незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет з фільтром); підшукання осіб на яких можливо оформити банківські рахунки, які використовуватимуться в злочинній діяльності; налагодження логістичного ланцюга щодо поставки сигарет з фільтром покупцям; ведення обліку тютюнових виробів та їх інгридієнтів, встановлення ціни їх продажу, акумуляція отриманих від реалізації тютюнових виробів коштів та їх розподіл між усіма учасниками організованої групи; забезпечення учасників організованої групи заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованої злочинної групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: неухильне виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; безпосереднє виготовлення тютюнових виробів (сигарети з фільтром) та їх пакування з метою подальшого збуту; контроль за технічним станом обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів; ведення обліку виготовлених тютюнових виробів (сигарети з фільтром), сировини та пакувальної продукції; збирання замовлень, наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів; вжиття заходів конспірації з метою запобігання викриття та знешкодження організованої групи правоохоронними органами; отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, не пізніше вересня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створив організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що представляє собою стійке об`єднання восьми осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення декількох злочинів, а саме незаконне виготовлення тютюнових виробів, їх зберігання та подальший їх збут, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім цим учасникам.

Як зазначає слідчий, відповідно статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн.

Також, згідно, статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії, а згідно статті 21 цього ж Закону обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Слідчий зазначає, що у період часу з вересня 2025 року по 26 січня 2026 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення тютюнових виробів, виконуючи свою роль у злочинній змові, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбали 5 станків для забивки гільз тютюном HVK MAKINE ELECTRON inovance IT 7000 для виготовлення сигарет, 3 станка для пакування сигарет в зіп пакети (2 станка без маркувань, 1 станок Decor 2) тютюн, гільзи (фільтри) Cigarette filter tubus Magnus, пакувальну продукцію для сигарет з фільтром з різним маркуванням, які розмістили у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_14 .

У результаті злочинної діяльності, організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 2, ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» використовуючи обладнання та сировину, у підпільному цеху за адресою: Харківська область, м. Люботин, вулиця Табірна, будинок 1А, у період з вересня 2025 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) до припинення протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів 26 січня 2026 року, незаконно виробили не менше 190 000 сигарет з фільтром, які помістили в зіп-пакети.

Крім того, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення тютюнових виробів, незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім цим учасникам організувала мережу збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів на території України шляхом поштових відправлень за наступних обставин.

Так, в період часу з вересня 2025 до 26.01.2026 (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення тютюнових виробів, незаконне придбання з метою збуту тютюну, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, виконуючи свою роль у злочинній змові, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав незаконно виготовлений тютюн, який дотримуючись заходів конспірації, на автомобілях MERCEDES-BENZ VITO, DAEWOO LANOS, з використанням державних номерних знаків, які не належать вказаним автомобілям, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_15 , транспортував до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення тютюнових виробів, незаконне придбання з метою збуту тютюну, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, виконуючи свою роль у злочинній змові, розмістили, привезений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тютюн в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальшого збуту.

У подальшому організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 2, ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» використовуючи обладнання та сировину, у підпільному цеху за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вулиця Табірна, будинок 1А, у період з вересня 2025 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) до 26 січня 2026 року, незаконно виробили не менше 190 000 сигарет з фільтром, які помістили в зіп-пакети та зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

Разом з ци, слідчйи вказує, що у період з вересня 2025 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) до 26 січня 2026 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, незаконно виготовлені організованою групою тютюнові вироби транспортували з метою збуту на автомобілях MERCEDES-BENZ VITO, DAEWOO LANOS, з використанням державних номерних знаків, які не належать вказаним автомобілям, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н. « НОМЕР_1 » до поштових відділень ТОВ «Нова пошта» для здійснення відправлень покупцям, тобто вчиняли збут незаконно виготовлених тютюнових виробів невстановленим на цей час особам.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчинене організованою групою, а також про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, вчинене організованою групою.

При цьому, слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення НСРД (спостереження за місцем, огляд та виїмка кореспонденції) згідно яких встановлено, що вказані особи здійснюють замовлення сировини (тютюну, гільз, пакувальної продукції), після чого отримують їх у відділеннях «Нової пошти»; висновками судово біологічних експертиз згідно яких встановлено, що у поштових відправленнях знаходиться «тютюн» за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Табірна, 1А в ході обшуку виявлено та вилучено: 8 станків для виготовлення та фасування тютюнових виробів; 97 кг тютюну; 190 000 сигарет (9500 зіп пакетів); 37000 гільз для сигарет; висновками судово біологічних експертиз згідно яких встановлено, що в ході обшуку виявлено тютюн, тютюнові вироби, які являються підакцизними товарами; висновками судової експертизи за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», згідно яких встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримують тютюн у відділенні «Нової пошти», використовуючи вигадані анкетні дані, після чого доставляють його до місця виготовлення тютюнових виробів за адресою: м. Люботин, вул. Табірна, 1 А; протоколами огляду речових доказів, мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували та контролюють незаконне виготовлення тютюнових виробів, зберігання з метою збуту за адресою: м. Люботин, вул. Табірна, 1 А, не пізніше вересня 2025 року;; протоколами проведення НСРД (зняття інформації з мобільного телефону ОСОБА_7 ) встановлені відомості про збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (гуртові покупці), постачальники тютюну та пакувальної продукції, відомості про отримання коштів, отриманих від злочинної діяльності від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, та отримано відомості, що організована група переробляла 2000 кг тютюну на місяць, що складає близько 200 ящиків (100 000 зіп пакетів, 2 000 000 сигарет); іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, однак, заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001030 від 02.09.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у виді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

14.05.2026 о 13:03 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчинене організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, вчинене організованою групою.

Так, у розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованих злочинів потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Тому, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

За таких обставин, з урахуванням майнового становища підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється, наявність реальної можливості у нього внести заставу, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Крім того, такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку.

Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025220000001030 від 02.09.2025 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA208201720355299002000006674 (справа № 953/414/26, н/п 1-кс/953/2740/26), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави до 24.05.2026 до нього може бути застосований інший запобіжний захід.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 14 липня 2026 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали до 14 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1