Court ruling № 136658310, 20.05.2026, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/701/26

Номер провадження: 2-а/511/23/26

"20" травня 2026 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтента Управління патрульної поліції Одеської області Курлова Олексія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6702942 від 21 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року До Роздільнянського районного суду Одеської област через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, згідно з якою ОСОБА_1 просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6702942 від 21 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Однак, станом на 16 квітня 2026 року від позивача ОСОБА_1 , яких-небудь заяв або клопотань до суду не надходило.

Зазначену ухвалу судом повторно було надіслано на адресу заявника., що підтверджуються поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до повернутого поштового повідомлення №R0671416035917 від 29.04.2026 року вбачається, що «адресат: ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неможливість вручення йому поштової кореспонденції, а саме ухвали суду.

Згідно перевірки отримання поштового відправлення №R067150088108 (за трекінгом) від 01.05.2026 року, вбачається, що рекомендоване повідомлення вручено адресату за довіреністю 23.04.2026 року.

Проте, станом на 20 травня 2026 року заявник ОСОБА_2 жодних заяв до суду не подав, таким чином вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення скарги, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтента Управління патрульної поліції Одеської області Курлова Олексія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6702942 від 21 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак