Єдиний державний реєстр судових рішень Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/291/2026
Справа № 134/200/26
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2026 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 травня 2026 року.
Суддя:
The court decision No. 136657366, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 134/200/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: