Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/156/26
Провадження № 1-кс/761/10590/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22025000000001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22025000000001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Заяву обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000657 від 19.07.2024, з якого було виділене кримінальне провадження № 22025000000001139.
У зв`язку з чим, наявні обставини, які перешкоджають здійсненню нею розгляду кримінального провадження № 22025000000001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025000000001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
При цьому, встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000657 від 19.07.2024, з якого було виділене кримінальне провадження № 22025000000001139 від 06.11.2025, а саме нею постановлено ухвалу від 09.09.2025 у справі № 761/37389/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 76 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 22025000000001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136654638, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/156/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: