Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1- 234
2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 января 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Клименко А.Н.,
при секретаре Поликарпове Е.В.,
с участием:
прокурора Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего не официально, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 26 сентября 2010 года в 09 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле железнодорожной станции «Граково», расположенной в Чугуевском районе, Харьковской области, сорвал соцветья двух кустов дикорастущего растения мака, которые на общественном транспорте привез по месту своего жительства, где незаконно хранил.
27 сентября 2010 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, самостоятельно, из ранее приобретенных ним ингредиентов, незаконно кустарным способом изготовил наркотическое средство концентрат маковой соломы (экстракционный опий), часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в медицинском шприце емкостью 20 мл. незаконно хранил в своей квартире для собственного употребления.
В тот же день, в 19 часов 35 минут работниками милиции в ходе проведения осмотра квартиры ОСОБА_1 на кухне, под умывальником был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 20 мл., с жидкостью, которая согласно заключения специалиста № 2656 от 14 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (экстракционным опием), масса экстракционного опия, в перерасчете на сухое вещество в жидкости составляет 1,0020 гр.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно приобрёл, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим его ответственность, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, наличие по делу смягчающего его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 138 грн. 09 коп. за проведение судебно - химической экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: инъекционный шприц, объемом 20 мл., в котором находится концентрат маковой соломы, массой в перерасчете на сухое вещество в жидкости 1,0020 гр. следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Кирова 40: инъекционный шприц, объемом 20 мл., в котором находится концентрат маковой соломы, массой в перерасчете на сухое вещество в жидкости 1,0020 гр. - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 138 грн. 09 коп. за проведение судебно - химической в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 13665343, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2029/1-234/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: