Справа № 2025/2-н-4/11 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду. В частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заява подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.
Щодо вимог заявника про стягнення з боржника індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, то виходячи із змісту положень ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи. У зв’язку з тим, що з наданих заявником до заяви документів не убачається підстав виникнення та наявності у боржника такого зобов’язання, узгодження з ним покладення на нього такої відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в цій частині, оскільки убачає спір про право.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1, про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі ОСОБА_1, про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
The court decision No. 13665243, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/2-н-4/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: