Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8392/26
Провадження № 3/369/5500/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ПРОМТЕХНО ТРЕЙД», ЄДРПОУ 45579771, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 1, кв. (офіс) приміщення 264,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ«ПРОМТЕХНО ТРЕЙД», ЄДРПОУ 45579771, юридична адреса:Київська обл., Бучанський р-н, с. Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 1, кв. (офіс) приміщення 264, допустив порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплатив єдиний податок третьої групи, військовий збір, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування за 2025 рік, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 19.02.2026 року, сплачено 02.03.2026 року, чим порушено граничні строки, передбачені п.124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти із зазначенням про повернення рекомендованого повідомлення у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Так, винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 819/10-36-04-06 від 22.04.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №17380/10-3604-06/45579771 від 14.04.2026 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ПРОМТЕХНО ТРЕЙД», ЄДРПОУ 45579771, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 1, кв. (офіс) приміщення 264, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
The court decision No. 136649758, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/8392/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: