Court ruling № 136649588, 19.05.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"19" травня 2026 р. Справа № 363/3011/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Плахтій Оленою Володимирівною, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 18.05.2026), адвокатом Плахтій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича, з примусового виконання Виконавчого напису №61359, вчиненого 11.06.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 1008905 від 30.08.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЙКОНС» (код 44334170), у загальному розмірі 9400,00 грн., до подання позовної заяви, розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1) дізналася про наявність виконавчого провадження через мобільний застосунок «Дія», з інформації якого їй стало відомо, що 01.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, у якому ОСОБА_3 зазначена як боржник. Через Автоматизовану систему виконавчого провадження, заявниця отримала доступ до матеріалів ВП НОМЕР_3 та вона ознайомилася із наявними матеріалами виконавчого провадження, зокрема із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 від 01.09.2021, з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі Виконавчого напису №61359, вчиненого 11.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , яка є боржником за кредитним договором № 1008905 від 30.08.2020, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код 42753492), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (код 39508362), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від 26.04.2021, є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЙКОНС» (код 44334170), далі іменований - стягувач. Сума заборгованості складає 8200,00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість по невиплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4275,00 грн.- строкова заборгованість по невиплаченим відсоткам становить 1425,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК «АЙКОНС» складає 9400,00 грн. При цьому, серед матеріалів виконавчого провадження у АСВП ВП НОМЕР_3, відсутня сканкопія виконавчого напису нотаріуса, на який є посилання у постанові про відкриття виконавчого провадження, та відсутня сканкопія заяви стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЙКОНС» про примусове виконання рішення. У зв`язку із цим, представником заявника було направлено адвокатський запит приватному виконавцю Горелику Є.Б. з проханням надати (відсканувати) відповідні документи, а також підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Листом від 12.05.2026 року приватний виконавець Горелик Є.Б. повідомив, що приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. Внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин О.С., що знаходився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7, повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ тощо. До вказаного листа приватного виконавця була додана копія Акту про пожежу від 10.06.2022 та фотографічні зображення згорілого офісу приватного виконавця Микитин О.С. У заяві також зазначено, що виконавчий напис, на думку заявника, вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, з огляду на те, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на стягнення кредитної заборгованості, бо така заборгованість не є безспірною. Отже, ОСОБА_1., має необхідність протягом 10-ти днів звернутися до суду із позовною заявою про визнання спірного Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, з метою примусового виконання спірного виконавчого напису, за заявою стягувача відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 в межах якого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець вже наклав арешт на кошти боржниці, то існує реальна загроза втрати грошових коштів та утруднення їх повернення. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 приватним виконавцем Гореликом Є.Б. протягом 2026 року вживаються заходи (направлення електронних запитів до банківських установ, направлення платіжних інструкцій про стягнення коштів) з метою фактичного виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса). На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичного виконання виконавчого напису до моменту вирішення спору по суті, що істотно ускладнить ефективний захист прав заявника, а у разі задоволення майбутнього позову зумовить необхідність вжиття додаткових заходів для повернення стягнутих коштів.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як убачається з поданих матеріалів, місцем виконання виконавчого напису є територія Вишгородського району Київської області (за місцем проживання боржника), що відноситься до юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Суд враховує, що між сторонами наявний реальний спір щодо правомірності виконавчого напису нотаріуса, який ОСОБА_4 має намір оскаржити в судовому порядку.

Також, суд бере до уваги, що на момент розгляду заяви, виконавче провадження є відкритим, виконавчі дії тривають, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичного стягнення коштів із заявника до вирішення спору по суті, що істотно ускладнить ефективний захист її прав та може зумовити необхідність вчинення додаткових дій щодо повернення стягнутих коштів.

Обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним із заявленими майбутніми позовними вимогами, безпосередньо пов`язаний із предметом майбутнього спору та спрямований на збереження існуючого становища до вирішення спору судом.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149-153, 154, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Плахтій Оленою Володимирівною, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №61359 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення боргу з ОСОБА_5 , яка є боржником за кредитним договором №1008905 від 30.08.2020, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЙКОНС» (код 44334170), у загальному розмірі 9400,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Нове Шосе, буд. 3, офіс 73, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд роз`яснює, що у відповідності до частини четвертої статті 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити заявнику (представнику), що відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник зобов`язаний пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», ЄДРПОУ 44334170, адреса 02132, місто Київ, вул. Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236.

Суддя О.П. Лукач