Court ruling № 136648964, 18.05.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/1755/26

провадження №1-кс/165/424/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12026030520000220 від 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12026030520000220 від 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026030520000220 від 05.05.2026, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідування розпочато за фактом розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненим в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12026030520000222 від 05.05.2026 встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі «Замовник») в особі генерального директора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Виконавець») 14.10.2024 укладено договір на переробку рядового вугілля.

Предметом даного договору є інші послуги за кодом CPV за ДК 021:2015 - 98390000-3, а саме: послуги зі збагачення (переробки) вугілля марки ДТ (0-200). Замовник передає Виконавцеві рядове вугілля, кількість і якість якого зазначаються щомісячно в Специфікаціях до цього Договору для збагачення на обладнанні Виконавця (збагачувальна фабрика), яке буде встановлене Виконавцем на території Замовника (Відокремлений підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ). Виконавець приймає Вугілля, збагачує його і відвантажує (повертає) готовий продукт збагачення, далі по тексту Концентрат, Замовнику на склад (в справні, не засмічені сторонніми предметами вагони, автотранспорт, тощо). Вугілля та Концентрат, отриманий за результатами збагачення Вугілля, є власністю Замовника. Відходи збагачення Вугілля є власністю Виконавця. Датою відвантаження Вугілля та Концентрату є дата, вказана у відбитку штампу відвантаження на накладній (акт приймання-передачі), що свідчить про приймання вантажу до переробки (перевезення, повернення). За вказаним договором, термін його дії становить до 1 липня 2027 року, а загальна вартість послуг зі збагачення вугілля становить 29 580 000 гривень з ПДВ.

В подальшому, угодою від 23 грудня 2024 року про розірвання договору від 14.10.2024 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за згодою розірвали вказаний договір.

Окрім цього, встановлено, що не зважаючи на те, що договір про переробку рядового вугілля укладений 14.10.2024 між Замовником та Виконавцем, в подальшому 23 грудня 2024 року розірваний, однак заява про приєднання електроустановки певної потужності замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подана 08.08.2025, а відповідний договір № 48/04-25 укладено лише 12.08.2025, що свідчить про можливу розтрату бюджетних коштів державним підприємством вугільної галузі, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало свою господарську діяльність значний період без проведення розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спожиту електроенергію.

Слідчйи вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало свою господарську діяльність на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням потужностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки упродовж 2025 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено 75 випадків надходження грошових коштів з призначенням платежу «оплата за вугiлля».

Також, в ході досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спожиту електричну енергію.

Крім того, згідно з відомостями державної електронної торгової системи, призначеної для прозорого продажу та оренди державного, комунального, а також банківського майна (активів ліквідованих банків) через онлайн-аукціони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронному аукціоні №LLE001-UA-20250120-61475 встановлено проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аукціону оренди площадки 400м2.

Однак, в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що договір оренди № 5 від 07.02.2025 нерухомого майна, що належить до державної власності (частини площадки на території шахта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 400 м2) укладено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, на даний час встановлюється правомірність перебування та здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 23.12.2024 по 07.02.2025, тобто з моменту підписання угоди про розірвання договору на переробку рядового вугілля до моменту укладення договору оренди № 5 нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.02.2025.

Той факт, що договір про переробку рядового вугілля укладений 14.10.2024, договір оренди укладено 07.02.2025, а договір про постачання електроенергії укладено 12.08.2025, дає достатні підстави вважати, що діяльність державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводиться із порушенням чинного законодавства, зокрема частина бюджетних коштів могла бути розтрачена та привласнена шляхом несвоєчасного укладення необхідних договорів та завищення вартості наданих послуг, а також внесення недостовірних відомостей до актів прийому-передачі наданих та виконаних послуг.

Слідчий наголошує, що під час досудового розслідування виникла нагальна потреба у вилученні оригіналів. Отримання тимчасового доступу та необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів обумовлені тим, що причетними до вчинення кримінального правопорушення посадовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після обізнаності з існуванням даного кримінального провадження з високою вірогідністю можуть вживатись заходи, спрямовані на їх знищення, спотворення чи іншим чином зміну їх змісту, а також приховання від сторони обвинувачення з метою перешкоджання повному, неупередженому та об`єктивному досудовому розслідуванню та встановленню відомостей, які підлягають доказуванню. Окрім цього, із даними документами буде проведено ряд процесуальних дій, зокрема судових економічних експертиз, судових почеркознавчих експертиз, для проведення яких, згідно із методикою проведення вказаного виду експертного дослідження, необхідні саме оригінали документів, а не їхні копії, а тому всі перераховані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою зібрання доказів у вказаному кримінальному провадженні, швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів вищевказаних документів, що зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-161,162 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або іншому слідчому групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 :

- договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо придбання/реалізації вугільного концентрату, вугілля, породи та складених на їх виконання актів прийому-передачі, платіжних та інших документів, що стосуються вказаних договорів, документів щодо приєднання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до електричних мереж (потужностей) на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей (документів) щодо розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спожиту електроенергію, тощо.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14