Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:511/1728/26
Номер провадження 3/511/478/26
"19" травня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.12.2003 року Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області,
за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим 10.03.2026 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме: 17.05.2026 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на адресу своєї доньки ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психологічну шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 .
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій він просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №764647 від 18.05.2026 року, згідно до якого 17.05.2026 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 нетверезому стані, де на адресу своєї доньки ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психологічну шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 ; - витягом про реєстрацію вказаного правопорушення в ЖЄО за № 5468 від 17.05.2026 року; - повідомленням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що матеріали ЖЕО №5468 від 17.05.2026 року не містять об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 17.05.2026 року, у якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2026 року, у яких вона пояснила, що її батько ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, в наслідок чого між ними виникають сварки, в ході яких він висловлюється на її адресу словами нецензурної лайки; поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026 року, у яких він пояснив, що він останнім часом зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки, в ході якої він висловлюється на її адресу словами нецензурної лайки; копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.12.2003 року , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби має право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 136648628, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 511/1728/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: