Court ruling № 136648574, 19.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/24314/25

Провадження №1-кп/522/2233/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025160000000854 від 11.08.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Чогодарівка Березівського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді кулеметника 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025160000000854 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2026 року цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000000,00 грн., було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України, та надано позивачу строк 10 днів з дня оголошення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Представником потерпілої (цивільної позивачки) ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 недолікі, визначені ухвалою суду, якою вказаний позов було залишено без руху, було своєчасно усунуто, а тому суд приймає цивільний позов ОСОБА_5 до провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 27.04.2026 року цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1100000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн., залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України, та надано позивачу строк 10 днів з дня оголошення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Так, відповідно до приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В свою чергу, цивільним позивачем у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження наведених у позовних заявах обставин, не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а просто зазначені суми.

Окрім того, суд роз`яснив цивільному позивачу положення ст.ст.52, 53 ЦПК України, які встановлюють перелік третіх осіб, які беруть участь у справі, та запропонував позивачам визначитися з їх колом.

Також цивільному позивачу було роз`яснено, що якщо у вказаний строк недоліки цивільного позову не будуть усунуті, він буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Представником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 до суду було направлено заяву про усунення недоліків, в якій вона замість виправлення недоліків, визначених в ухвалі суду, просила суд залучити до провадження позов ОСОБА_10 , який судом було залишено без руху.

Таким чином, судом встановлено, що у вказаний строк недоліки вказаного цивільного позову виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що цивільний позивач ОСОБА_10 у встановлений строк не виправив усі недоліки цивільного позову, які були зазначені в ухвалі від 27.04.2026 року, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України його цивільний позов підлягає визнанню неподаним та має бути повернутий.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий в її інтересах адвокатом ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_11 , про стягнення з ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди 1900000,00 грн., стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» у якості відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн., прийняти до провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1100000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн., визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду, зокрема в порядку цивільного судочинства. Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1